En Peerenboom v. Marvel Entertainment, LLC, 2017 NY Slip Op 01981 (1.er Dep., 16 de marzo de 2017), la División de Apelaciones de Nueva York, Primer Departamento, sostuvo que un empleado no tenía una expectativa razonable de privacidad en su cuenta de correo electrónico propiedad de su empleador y, por lo tanto, los correos electrónicos intercambiados con su abogado personal a través de este sistema no estaban protegidos por el privilegio abogado-cliente. Por la misma razón, el Primer Departamento concluyó que los correos electrónicos intercambiados con su esposa a través del mismo sistema de correo electrónico no estaban protegidos por el privilegio conyugal.

A modo de antecedente, el demandante Harold Peerenboom demandó a Isaac Perlmutter, director ejecutivo de Marvel Entertainment Inc., ante un tribunal de Florida, alegando que Perlmutter lo había difamado al enviar correos anónimos en los que afirmaba que el demandante había participado en asesinato y pedofilia. Dado que Perlmutter es el director ejecutivo de Marvel y presuntamente utilizó el servidor de correo electrónico de Marvel para enviar y recibir correos electrónicos, el demandante emitió citaciones judiciales en la acción de Florida, dirigidas a Marvel, para obtener cualquier comunicación enviada y recibida por Perlmutter o su esposa a través del servidor de correo electrónico de Marvel que hiciera referencia al demandante.

Cuando Marvel se negó a cumplir, el demandante interpuso una demanda en Nueva York, sede de Marvel, para hacer cumplir las citaciones. Perlmutter, aunque no figuraba como parte en la demanda de Nueva York, intentó impedir la presentación de sus correos electrónicos, alegando que las comunicaciones estaban protegidas por el privilegio abogado-cliente, el privilegio conyugal y el privilegio del producto del trabajo. En Nueva York, numerosas comunicaciones son «privilegiadas», lo que significa que están protegidas contra su divulgación. Tanto el privilegio abogado-cliente como el privilegio conyugal se basan en la idea de que la persona que se comunicaba tenía una expectativa razonable de que las comunicaciones serían privadas y confidenciales. El Tribunal Supremo de Nueva York, Condado de Nueva York, determinó que Perlmutter había renunciado al privilegio abogado-cliente y al privilegio conyugal al enviar correos electrónicos a través de los servidores de Marvel, a pesar de que las políticas de Marvel establecían que todos los correos electrónicos estaban sujetos a monitoreo.

La División de Apelaciones, Primer Departamento, confirmó la decisión del tribunal de primera instancia respecto de la cuestión del privilegio abogado-cliente, afirmando que Perlmutter “carecía de cualquier expectativa razonable de privacidad en su uso personal del sistema de correo electrónico de Marvel, su empleador, y en consecuencia carecía de la garantía razonable de confidencialidad que es un elemento esencial del privilegio abogado-cliente”.

Si bien la política de correo electrónico de Marvel permitía el uso de su correo electrónico para fines personales, el Primer Departamento determinó que la política de Marvel, no obstante, indicaba que Marvel «era propietaria» de todos los correos electrónicos en su sistema y que estos estaban «sujetos a todas las reglas, políticas y declaraciones de conducta de la Compañía». Marvel «se reservaba el derecho de auditar las redes y los sistemas periódicamente para garantizar el cumplimiento de sus políticas de correo electrónico por parte de [sus empleados]. También «se reservaba el derecho de acceder, revisar, copiar y eliminar cualquier mensaje o contenido» y «de divulgar dichos mensajes a cualquier parte (dentro o fuera de la Compañía)». El Primer Departamento también determinó que, independientemente de si Perlmutter realmente conocía la política, su condición de director ejecutivo lo ponía en conocimiento implícito de la misma. Por lo tanto, dado que los correos electrónicos personales de Perlmutter en el servidor de su empleador estaban sujetos a revisión por parte de Marvel, se consideró que se había renunciado al privilegio abogado-cliente, ya que Perlmutter no podía haber tenido ninguna expectativa razonable de privacidad en su uso personal del sistema de correo electrónico de Marvel. De manera similar, el Primer Departamento determinó que el uso que Perlmutter hizo del sistema de correo electrónico de Marvel para correspondencia personal con su esposa anuló el privilegio conyugal.

Sin embargo, “dada la falta de evidencia de que Marvel haya visto alguno de los correos electrónicos personales de Perlmutter, y la falta de evidencia de cualquier otra divulgación real a un tercero, el uso por parte de Perlmutter del correo electrónico de Marvel para fines personales no constituye, por sí solo, una renuncia a las protecciones del producto del trabajo del abogado”. En su lugar, el Primer Departamento devolvió el caso al tribunal de primera instancia para una revisión a puerta cerrada a fin de determinar si los correos electrónicos constituyen producto del trabajo del abogado protegido.

En resumen, para no renunciar inadvertidamente al privilegio abogado-cliente o al privilegio conyugal, es fundamental que los empleados nunca se comuniquen con sus abogados o cónyuges a través del sistema de correo electrónico de la empresa y, en su lugar, utilicen siempre una cuenta de correo electrónico personal para estas comunicaciones. Si no está seguro de si estos principios se aplican, le recomendamos consultar con un abogado laboral de Nueva York antes de utilizar el sistema de correo electrónico de su empleador para comunicarse con su cónyuge o abogado.