В деле Kleinman v. Blue Ridge Foods, LLC, 32 Misc. 3d 1219(A), 934 N.Y.S.2d 34 (Верховный суд штата Нью-Йорк, округ Кингс, 7 июля 2011 г.)[1] Верховный суд округа Кингс удовлетворил ходатайство работника о вынесении решения в порядке упрощённого судопроизводства по его требованиям о нарушении трудового договора в отношении его бывшего работодателя.

В данном деле, в соответствии с условиями трудового договора, Ответчики наняли Истца на должность Главного исполнительного директора (Chief Executive Officer) сроком на три (3) года. Если Ответчики желали расторгнуть трудовые отношения ранее, они были обязаны направить Истцу предварительное письменное уведомление, доставленное лично или по почте. Кроме того, в случае досрочного увольнения Истца без «уважительной причины» («cause»), Истец имел право на дополнительные выплаты, включая выходное пособие в размере двенадцати (12) месяцев заработной платы.

Спустя всего четыре (4) месяца, без какого-либо предварительного письменного уведомления, Ответчики внезапно уволили Истца. Об увольнении ему было сообщено как устно, так и письменно в тот же день. После этого Истец подал иск, утверждая, что в соответствии с его трудовым договором, поскольку увольнение было произведено без «уважительной причины», ему причитается выходное пособие и дополнительные льготы.

Хотя Ответчики признали, что не соблюли ни одно из положений договора, предусматривающих увольнение «по причине», они утверждали, что Истец не может взыскать требуемую компенсацию, поскольку трудовой договор является недействительным и неисполнимым. Ответчики заявили, что Истец ввёл их в заблуждение, неверно представив свой профессиональный опыт, и что он «полностью не справлялся со своими обязанностями и ни в какой момент не был способен выполнять работу, на которую был нанят». По их мнению, трудовой договор являлся недействительным, поскольку они были побуждены к его заключению мошенническими искажениями со стороны Истца относительно его должности и опыта на предыдущем месте работы.

Однако суд постановил, что Ответчики не смогли доказать наличие обоснованного доверия к предполагаемым искажениям фактов. Суд отметил, что решающим обстоятельством являлось то, что Ответчики не предприняли надлежащих мер для проверки опыта Истца, несмотря на то, что у них имелись все возможности для этого.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что Ответчики уволили Истца без «уважительной причины» в том значении, которое предусмотрено его трудовым договором. Кроме того, суд установил, что Ответчики нарушили условия трудового договора, поскольку не предоставили Истцу предусмотренный договором период уведомления и возможности для устранения нарушений. В результате суд постановил, что Истец имеет право на возмещение фактических убытков, процентов, судебных издержек и гонораров адвокатов в соответствии со статьёй 198 и другими положениями статьи 6 Трудового закона штата Нью-Йорк, а также на предусмотренные законом ликвидированные убытки в соответствии с § 198 Трудового закона.

Если вы полагаете, что ваш бывший работодатель нарушил условия трудового договора с вами, всегда разумно незамедлительно проконсультироваться с адвокатом по трудовым договорам в Нью-Йорке, чтобы сохранить ваши законные права. Пожалуйста, позвоните в юридическую фирму Law Office of Yuriy Moshes, P.C. по телефону (888) 445-0234 для бесплатной консультации с нашей опытной командой адвокатов по трудовому праву.

[1] Цитировалось и применялось в деле Weinstock v. Merisel, 2013 N.Y. Misc. LEXIS 6039, 2013 NY Slip Op 33243(U) (Верховный суд штата Нью-Йорк, округ Нью-Йорк, 22 апреля 2013 г.).