В деле Peerenboom v. Marvel Entertainment, LLC, 2017 NY Slip Op 01981 (1-й департамент, 16 марта 2017 г.), Апелляционный суд штата Нью-Йорк, Первый департамент, постановил, что у сотрудника не было разумных ожиданий конфиденциальности в отношении принадлежащей работодателю электронной почты. Следовательно, любые электронные письма, которыми он обменивался со своим личным адвокатом через эту почтовую систему, не были защищены адвокатской тайной. По той же причине Первый департамент также пришел к выводу, что электронные письма, которыми он обменивался со своей супругой через ту же систему электронной почты, не подпадают под защиту супружеской привилегии.

В качестве предыстории истец Гарольд Пиренбум подал иск против Айзека Перлмуттера, генерального директора Marvel Entertainment Inc., в суд штата Флорида, утверждая, что Перлмуттер оклеветал его, рассылая анонимные письма с утверждениями о том, что истец якобы причастен к убийству и педофилии. Поскольку Перлмуттер является генеральным директором Marvel и, как утверждалось, использовал почтовый сервер Marvel для отправки и получения электронных писем, истец направил судебные повестки (subpoenas) в рамках флоридского дела, адресованные Marvel, с целью получения любых сообщений, отправленных или полученных Перлмуттером или его супругой через почтовый сервер Marvel, в которых упоминался истец.

Когда Marvel отказалась выполнить требования, истец инициировал судебное разбирательство в Нью-Йорке, где находится штаб-квартира Marvel, с целью принудительного исполнения судебных повесток. Перлмуттер, хотя и не был указан в качестве стороны в нью-йоркском деле, попытался заблокировать передачу своих электронных писем, заявив, что данные сообщения защищены адвокатской тайной, супружеской привилегией и привилегией рабочего продукта (work product privilege). В Нью-Йорке существует множество видов коммуникаций, которые считаются «привилегированными», то есть защищенными от раскрытия. И адвокатская тайна, и супружеская привилегия основаны на идее о том, что лицо, осуществляющее коммуникацию, имело разумные ожидания того, что общение является частным и конфиденциальным. Верховный суд штата Нью-Йорк, округ Нью-Йорк, установил, что Перлмуттер отказался от адвокатской тайны и супружеской привилегии, отправляя электронные письма через серверы Marvel, поскольку политика компании предусматривала, что все электронные письма подлежат мониторингу.

Апелляционный суд, Первый департамент, подтвердил решение суда первой инстанции в части адвокатской тайны, указав, что Перлмуттер «не имел каких-либо разумных ожиданий конфиденциальности при личном использовании электронной почтовой системы своего работодателя Marvel и, соответственно, не имел разумной гарантии конфиденциальности, которая является существенным элементом адвокатской тайны».

Хотя политика Marvel в отношении электронной почты допускала ее использование в личных целях, Первый департамент установил, что данная политика при этом указывала, что Marvel «владеет» всеми электронными письмами в своей системе и что такие письма «подпадают под действие всех корпоративных правил, политик и стандартов поведения». Marvel «оставляла за собой право периодически проводить аудит сетей и систем для обеспечения соблюдения [сотрудниками] политики электронной почты». Компания также «оставляла за собой право получать доступ, просматривать, копировать и удалять любые сообщения или контент», а также «раскрывать такие сообщения любым лицам (как внутри, так и за пределами компании)». Первый департамент также отметил, что независимо от того, был ли Перлмуттер фактически осведомлен о данной политике, его статус генерального директора означал наличие у него конструктивного уведомления о ней. Таким образом, поскольку личные электронные письма Перлмуттера на сервере его работодателя подлежали проверке со стороны Marvel, адвокатская тайна считалась утраченной, поскольку Перлмуттер не мог иметь разумных ожиданий конфиденциальности при личном использовании электронной почты Marvel. Аналогичным образом Первый департамент установил, что использование Перлмуттером электронной почты Marvel для личной переписки с супругой привело к утрате супружеской привилегии.

В то же время, «учитывая отсутствие доказательств того, что Marvel просматривала какие-либо личные электронные письма Перлмуттера, а также отсутствие доказательств фактического раскрытия информации третьим лицам, использование Перлмуттером электронной почты Marvel в личных целях само по себе не является отказом от защиты, предоставляемой привилегией рабочего продукта адвоката». В связи с этим Первый департамент направил дело обратно в суд первой инстанции для проведения закрытого (in camera) анализа с целью определения того, подпадают ли электронные письма под защиту как рабочий продукт адвоката.

В итоге, чтобы избежать непреднамеренного отказа от адвокатской тайны или супружеской привилегии, крайне важно, чтобы сотрудники никогда не общались со своими личными адвокатами или супругами через принадлежащую компании электронную почту и всегда использовали для таких коммуникаций личный почтовый аккаунт. Если у вас есть сомнения относительно применимости этих принципов, разумно проконсультироваться с адвокатом по трудовому праву в Нью-Йорке до использования принадлежащей работодателю электронной почты для общения с супругом или личным адвокатом.